GRE批判性推理｜On turning 65 years old, everyone living in the town of Malton becomes eligible to receive a card @ 熱血背包客莊ㄟ

On turning 65 years old, everyone living in the town of Malton becomes eligible to receive a card that guarantees discounts on most goods and services sold in the town. Census records for 1990 show that 2, 450 inhabitants of Malton turned 64 in that year. Yet, in 1991 over 3,000 people applied for and properly received discount cards. So clearly some of Malton's population growth between 1990 and 1992 must be attributable to migration into the city by people in their mid -60's

Which of the following is an assumption on which the argument depends?

(A) The town of Malton has no complete census records for 1991.

(B) The overall size of the population of Malton grew by over 500 during 1990.

(D) Among the people 65 years old or older who moved into Malton in 1991. there was no one who did not apply for a discount card .

(E) In general, people who applied for and received discount cards in 1991 first became eligible to do so in that year.

要來解這種披著英文皮卻在考邏輯的考試，還是要針對文章的每個句子做分析，每個字都是重要的資訊，題目會給一小段話，這個就是小的argument，一定會遵循所謂的argument寫作規則，所以第一：argument=premises+conclusion，就是一個辯論一定是由數個前提加上一個結論組成，而這數個前提可能是對的可能是錯的，要自行判斷出跟結論有無關聯支持性的，這樣如此才會形成一個健康（sound）的argument，其中前提的定義就是要支持或提供立足點給結論的，而結論定義就是在這段辯論當中你相信的這件事情是真的的這個句子。第二：這也帶出了一個現象，往往前提會有所謂的不可爭論性，雖然不一定，但是很多的前提都會用證據來表示及呈現，然後用這些證據來支持你認為是對的事情（又稱個人觀點），所以這也是另一種形式：一個論辯＝觀點＋證據（論點＋論據）。好的，大概知道規則之後就開始解這題吧

本題要問的是『assumption』，他的意思就是這辯論當中，再加上去選項當中的這句話，能夠前提和結論之間無縫接軌，把連貫性連貫起來，這意味著原本文章中必定缺一個前提，而這個前提是因為作者『預設立場』的關係，所以更簡單的說，這類文章就是請找出作者不小心預設了什麼立場，注意注意！！並且『不』影響原本前提跟結論的敘述，也就是對敘述的保『真』性。

分析：

先搞成logic book style的形式，再來就是把一些混淆視聽的東西去除，包括irrelevancies，inconsisten，cross-references給找出來並調整，不過這裡不太需要去蕪存菁了，感覺上都滿精簡

Premise1：On turning 65 years old, everyone living in the town of Malton becomes eligible to receive a card that guarantees discounts on most goods and services sold in the town.

Premise2：Census records for 1990 show that 2, 450 inhabitants of Malton turned 64 in that year.

Premise3：Yet, in 1991 over 3,000 people applied for and properly received discount cards.

Conclusion：So clearly some of Malton's population growth between 1990 and 1992 must be attributable to migration into the city by people in their mid -60's

中文對照：

前提一：65歲有老人優惠卡

前提二：1990年時，64歲有2450人

前提三：1991年卻有3000人以上有老人優惠卡

結論：多出的人是移民造成

分類完之後就是找連貫性（coherence），65有卡 → 前年64有2450 → 今年大於3000人有卡 → 多出來的都是移民，連貫性就是有那張卡的『人數』變化

進入選項：

(A) The town of Malton has no complete census records for 1991.

直接質疑前提三那個3000人的正確性，這不能選，因為任務是找出預設立場，而質疑前提，假設質疑成功那是weaken題，我們找預設立場是要找那個前提跟結論之間少了什麼東西，而且仔細看前提三本身就是一個數據上的陳述，有數據那就是證據，對於一個真實存在的事實去質疑他，對於客觀存在的事實去質疑，這叫沒有意義，這叫抬槓，不是論辯，選舉到了這就是他們玩的把戲的其中之一，所以不選，不是不投票拉，是不選這個選項。

(B) The overall size of the population of Malton grew by over 500 during 1990.

這個沒有所謂連貫性，少了個65，所以跳過，而且就算人口暴增又怎樣，一定要有個條件就是1990的時候當事人一定要滿64歲，這樣隔年才能變65啊，不可能有人一年長兩歲，我們不是住在黑洞旁邊，是住在Malton小鎮上。

這個叫做前提二＋前提三推出人口增加，對於我們的故事發展沒幫助，但是如果是在人口『一直』有移民進入的『連貫性』之前提下，並且這個總結是問『加強題』strengthen的話，是可以選的

(D) Among the people 65 years old or older who moved into Malton in 1991, there was no one who did not apply for a discount card.

這題考點就是那個前提一的eligible，因為沒有選項（Ｄ）的情況他把有資格等價於被迫擁有，就是時間一到就有卡。就是因為作者不小心預設立場，認為有資格領就是已經領到了，所以說當今天65歲以上移民進來了，他們不住在Ｍ鎮沒有優惠卡合情合理，但是當進入Ｍ鎮的那一霎那，政府就立馬給他們（移民）發卡（作者把有資格＝已申請），所以前提三提到的爆增才會歸咎到移民身上。

但你可能會抬槓說：『那本地的80歲爺爺奶奶之前沒申請怎麼算』，這樣子會讓結論不成立！！變成weaken題了。因為這是屬於歸納法的文章，也就是只要那個箭頭當中順著發展下去就會一直對下去，（65有卡 → 前年64有2450 → 今年大於3000人有卡 → 多出來的都是移民）然後我們這題的任務就是發現這鍵頭好像少一個連接點，補上去而已。『不能做內容的更動』。我來舉例子：假設今天本地80歲的爺爺奶奶之前沒申請今兒個1991年來申請，他也不是前提二的2450人，所以你也不能保證前提三多出來的550多人都是65以上的移民，當中必然有『本地』80歲的爺爺奶奶，你這樣不就讓結論變得很沒說服力了，這不就是違反了『不能做內容的更動』的原則，所以任何猜想都不要做，題目給的東西帶進去合理就好，而且這群人（65以上的移民＋『本地』80歲的爺爺奶奶）都真的有去拿卡嗎？？拿了卡才能把數字加在前提三上啊，這樣還是要繞回去解釋『資格＝已申請』。

(E) In general, people who applied for and received discount cards in 1991 first became eligible to do so in that year.

一般來說，那些1991年申請或領取優惠卡的人是第一次有資格在1991年這一年申請或領取優惠卡，加入這個句子能夠消除預設立場嗎，乍看之下，感覺有翻譯跟沒翻譯都沒啥幫助，所以用文法來切入，首先看到主詞為people，然後限定在哪些人，是這些在1991年申請並得到優惠卡的人，那這些人怎麼了呢？他們是第一次有資格在當年來申請這張卡，那這麼說來就是在講他們這群人1991年剛滿65歲。但是他並沒有把eligible的可能性變成可以支持前提三人數的確定性，這樣就只是把前提一再說更細而已啊，只是排除『不是第一次』的特例而已，一個人1991年時是65歲，今天申請，隔天弄丟再來申請，卡片丟了再申請一次，可是他都是同一個人頭申請的，到頭來還是不會去影響到前提三的『人口』，前提一跟這選項我覺得根本一樣意思，並沒有讓文章更『進一步』完整。

選（Ｄ）

這題滿有爭議的，小弟能力有限，如有其他更好的解釋歡迎不藏私comment below

我認為GRE的錯誤選項是定義上的問題，角色扮演上的錯誤，而不是翻譯內容上的瑕疵讓他產生錯誤，所以要從定義著手才是王道，以上個人筆記希望有幫助到大家，文章內容中英夾雜請見諒，有誤再請指教!!